Участники «Петербургского диалога» обсудили ресурсы духовного воспитания и образования. «Взаимодействие государств на уровне менталитетов» — так определил одну из целей русско¬немецких встреч ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров.
Председатель отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Илларион обозначил, казалось бы, весьма светский вопрос — каким должен быть человек новой эпохи? Среди известных качеств современного человека – креативность, образованность, эрудированность, мобильность. Нравственный релятивизм, который имеет место в Европе и России, по словам митрополита, ущемляет ценности труда, творчества, открытости, которые совершенно необходимы в эпоху модернизации. Участники дискуссии обсудили духовное воспитание молодёжи в контексте ответственности человека перед другими людьми и перед государством. 
Вспоминали исторические уроки прогресса государств путём изжития религии, духовных ценностей в обществе, низведения сущности человека «в винтик» государства — историю нацизма и большевизма, историю падения держав.
Доктор Бернард Грюмме, профессор университета образования Людвигсбурга, обозначил проблему толерантности: «С одной стороны, «инаковость» рассматривается как нечто фольклорное, романтическое, несерьёзное, а с другой стороны, чуждость преувеличивается так, что нет возможности оценить потенциал культурных и духовных различий. 
Это важно, ведь никто из нас не представляет универсальную истину».
Участники секции остановились на качестве программ религиозного просвещения в школе, которые должны ориентироваться на развитие толерантности ребёнка, словами профессора Грюмме, на «восприятии себя в другом и принятие другого в себе», развивая рефлексию собственных предубеждений, мотивировать к самоопределению, иметь нацеленность на общение и сохранение открытости. По единодушному мнению участников рабочей группы «Церковь», будущее за интеррелигиозным образованием.
Профессор Московской Духовной академии протодиакон Андрей Кураев рассказал о российском опыте. В рамках эксперимента преподавания религиозной культуры в российских школах, который стартовал год назад, родители выбирают для своих детей один из модулей – основы исламской культуры, буддийской культуры, православия, иудаизма либо основы мировых культур. 
Учебники модулей и сами уроки не содержат миссионерского назначения, установлены табу для учителей на призыв к той или иной религиозной практике и обозначение религиозной идентификации учителем. Таким образом, по мнению отца Андрея, достижима цель толерантного духовного развития человека.
Внимание — пациент!
Вопросы здравоохранения стали логичным продолжением проблематики улучшения качества жизни населения, обсуждавшихся участниками рабочей группы «Образование, наука и здравоохранение». Речь шла о так называемом «туризме пациентов», широко развивающемся в последнее время. 
По словам участника диалога Марка Фрешентрайгера, около 20 тысяч российских граждан ежегодно получают лечение в учреждениях здравоохранения Германии и в ближайшее время такая ситуация сохранится. 
К сожалению, в настоящее время отсутствуют общие медицинские стандарты и сертификация, которые позволили бы пациенту выбрать врача и клинику осознанно, основываясь не только на рекомендациях знакомых. Такие механизмы есть в Германии, Австрии и Швейцарии, и они помогают гражданам выбрать лечение максимально верно, а медицинскому туризму развиваться. 
Как сделать его выгодным в России и в Германии, как заинтересовать потенциальных инвесторов проекта, как объединить технологии и знания — эти и другие вопросы не оставили участников секции равнодушными. В числе озвученных инициатив — получение профессиональных знаний медиками и фармацевтами из Германии на базе российских вузов, научных и медицинских учреждений.
В центре внимания должен быть сам пациент, его медицинское, а не 
экономическое состояние — под таким лозунгом должен развиваться «туризм 
пациентов».

Общие проблемы журналистов 
В рамках российско­германского форума «Петербургский диалог» состоялось заседание рабочей группы «Средства массовой информации» под председательством генерального директора компании «Румедиа» Михаила Бергера и журналиста из Германии Йоста Шпрингенсгута.
Вопросы, поставленные в начале дискуссии, очень непросты. Как оказалось, и немецкие, и российские журналисты испытывают одинаковые трудности. Виной тому — всё более и более входящие в нашу жизнь цифровые технологии и Интернет. Журналистика стала общедоступной, каждый может вести блог или писать на форум. Сама информация стала доступнее и распространяется она молниеносно. Мировой финансовый кризис также внёс определённые коррективы в размеренную жизнь некоторых как немецких, так и российских печатных изданий. Роль государства в процессе формирования качественной журналистики также неоднозначна, особенно в России. Есть опасность, что со временем такая журналистика превратится в обслуживающую государственные органы структуру.
В частности, Михаил Бергер обозначил путь дискуссии так: «Должна ли качественная современная журналистика уподобиться классическому филармоническому оркестру, который существует за счёт каких­то фондов или государства? И что такое качественная журналистика?». 
В первые два часа разговора и обмена мнениями круг вопросов только ширился. Была поднята проблема профессионального образования журналистов. Об этом заговорил Анатолий Пую, декан факультета журналистики СПбГУ. «Образовательные программы, которые мы сейчас реализуем, не дают специалистов, которые готовы к новым реалиям работы», — сказал он. Вопрос этики современного журналиста подняла Галина Вороненкова, директор Свободного российско­германского института публицистики.
Немецкие коллеги рассказали о том, что их печатные издания сталкиваются с проблемой несовместимости прибыли и имиджа. Можно ли вообще найти новые экономические идеи существования СМИ?
В частности, как ответ на этот вопрос прозвучала реплика Олега Третьякова, главного редактора газеты «Деловой Петербург». Он сказал, что качественная газета — это хороший продукт, в который вполне могут вкладывать деньги олигархи.
После перерыва участники дискуссии выработали определённые рекомендации, которые призваны стать отправной точкой для решения этих непростых проблем.
На дискуссии, посвящённой проблемам СМИ в рамках Х российско­германского форума «Петербургский диалог», была задета важная для всех местных каналов телевидения проблема. О её существовании заговорила Анна Качкаева, научный руководитель Высшей школы журналистики ГУ¬ВШЭ, заведующая кафедрой телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.
«Сейчас активно идёт переход телевидения на цифровое вещание. В нашей стране более 1000 каналов ТВ местного вещания. И им может не найтись места в мультиплексе. Умрёт целая индустрия. Объясню, почему. Цифровые технологии сложно совмещать с региональными вставками. Это должен быть целый канал вещания. Местные бюджеты боятся таких расходов. У маленьких городов нет никаких перспектив. У крупных, таких как Екатеринбург, есть все шансы. К проблеме того, кто же будет в этих условиях освещать местные новости, мы подошли вплотную», — сказала Анна Качкаева. 
О том, как с цифровым телевидением обстоят дела в Германии, рассказал Йенс Вендланд, представитель Свободного российско­германского института публицистики. 
Он сказал, что Берлин полностью охвачен цифровым телевизионным вещанием, а вот в провинции до сих пор принимают каналы через телевизионные антенны. Большинство производителей и потребителей не считают нужным переходить на «цифру», поскольку и по цене, и по качеству их всё устраивает.

Мастерская будущего
Участники заседания рабочей группы с аллегорическим названием «Мастерская будущего» обсудили возможность выработки для конструктивного сотрудничества между странами общеевропейской платформы, не зависящей от политических и идеологических разногласий по поводу исторических событий XX столетия.  
По мнению сопредседателя группы Александра Рара, в истории России и Германии есть много подводных камней. Для того чтобы жить в процветающем мире, мало осуществить военное разоружение — необходимо разоружение историческое. События, явления, личности по¬разному трактуются в мире, но именно общечеловеческие ценности, считает А. Рар, должны сыграть главную роль в архитектуре будущего. Рамки исторических дискуссий позволят России и Германии сотрудничать в вопросах модернизации и вместе двигаться по демократическому пути. 
По мнению участника дискуссии Олега Зенковского, современный мир — открытый, глобальный, прагматичный — должен уйти от предвзятых, навязанных эпохой «холодной войны» стереотипов восприятия друг друга. 
«Горбачёвская Россия, — сказал он, — изменила Европу к лучшему, однако СССР в связи с распадом пережил потерю своей идентичности, отчасти разоблачил свою историю, поэтому России необходимо найти себя». Господин Зенковский считает повышенное внимание российской элиты к вопросам победы во второй мировой войне способом новой идентификации. 
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин предложил заключить по вопросам итогов второй мировой войны «пакт о ненападении», отметив, однако, что переписывание истории — это инструмент конкурентной борьбы: сильный всегда будет стремиться переписать историю слабого. Тем не менее наша общая задача — не отображать то, что нас разъединяет, а пытаться сформулировать то, что нас объединяет.
Участники деловой встречи назвали это синхронизацией ценностей в рамках современного гражданского общества двух стран. Для России и Германии особенно важно, чтобы такие фундаментальные ценности, как семья, религия, оставались непреходящими для двух поколений — «советского» и «постсоветского периодов». Иван Преображенский, редактор отдела политики ИА «Росбалт», подчеркнул, что «сузить водораздел» между поколениями поможет интерес к истории. Сегодня для 15—16¬летних подростков тема второй мировой войны не является предметом постоянных обсуждений, их знания о том периоде жизни СССР и Германии зачастую ограничиваются Интернетом. Настоящую историческую правду о военном периоде необходимо раскрывать с помощью высокохудожественных произведений искусства, кинематографии. В этом направлении усилия двух стран могли бы быть более заметными.
Михаил Делягин также говорил о том, что в разные периоды взаимоотношений России и Германии находятся лжеисторики, предающие «культу забвения» истинное значение победы Советского Союза во второй мировой войне, называющие это вопросами «деидеологизации». Однако без идеологии общество не может существовать. Мы должны помнить исторические даты и извлекать из них уроки для будущего. Это задачи модернизации с точки зрения исторических перспектив.
Заместитель председателя правления Фонда им. Кёрбера Клаус Вемайер считает необходимым учить молодое поколение воспринимать новые точки зрения, рассказывать об истории, открыто обсуждать проблемы, вырабатывать новое отношение к прошлым событиям. В частности, фонд работает сегодня в 22 странах: проводит конкурсы среди школьников и студентов, организует летние школы.
«Чтобы защитить свободу, — сказал К. Вемайер, — необходимо быть открытыми. Такие диалоги позволят обрести чувство ответственности перед историей, не дадут повторить прежних ошибок».

Подготовила Наталья КИРИЛЛОВА, участница форума